URL: www.n-kodeks.ru

Ввод кода подписчика

Календарь мероприятий

Ноябрь 2017
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
30
31
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
1
2
3
123


















Как инспекторы проверяют фиктивность сделок


- Номер журнала: Журнал «Налоговые споры» №11/2016
- Дата публикации: 31.10.2016


Суть спора

Компания закупала электротехническое оборудование у поставщика и отправляла его на экспорт. Для перевозки продукции от поставщика на свой склад фирма привлекала транспортную компанию. Для подтверждения вычетов были представлены счета-фактуры и акты к ним, товарные накладные, ГТД, письма генерального директора поставщика и пр.

В результате камеральной проверки декларации по НДС компании отказали в возмещении налога на сумму около 43 млн руб. Причиной отказа послужили выводы инспекции о том, что фирма получила необоснованную налоговую выгоду, т. к. создала фиктивный документооборот и использовала номинальных поставщиков. Они не принимали реального участия в поставке и перевозке товара, а были привлечены лишь для того, чтобы увеличить их стоимость, а соответственно, размер налоговой выгоды.

Позиция налоговой инспекции Позиция налогоплательщика
Поставщик и перевозчик не могли в реальности осуществлять деятельность, т. к. у них отсутствуют необходимые для этого условия. Поставщик не мог приобрести товар, соответственно, не мог впоследствии реализовать его обществу. Анализ движения денежных средств, уплаченных продавцу, говорит о выводе денег для обналичивания. Налоговая инспекция не доказала, что договоры заключали без деловой цели, исключительно для неправомерного возмещения НДС из бюджета. Все документы, подтверждающие осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов, представлены.
Решение принято в пользу налоговой инспекции

Позиция суда

Первая инстанция поддержала налогоплательщика. Суд принял во внимание, что компания ведет свою деятельность уже 10 лет, участвует в национальных рейтингах. Это подтверждает ее репутацию как добропорядочной и добросовестной организации, которая выполняет свои налоговые обязательства. Нарушения налогового законодательства подрядчиками и поставщиками общества не может служить причиной, чтобы отказать добросовестному плательщику в возмещении НДС. Тем более что контрагентов компании нельзя назвать однодневками. Они вовремя сдают отчетность и платят налоги. Деньги за товар и его перевозку реально были уплачены.

Решение не устояло в апелляции. Вторая инстанция признала документооборот фиктивным, выявила в нем системные несоответствия и сделала вывод о необоснованности получения налоговой выгоды.

Кассационная инстанция поддержала решение суда первой инстанции. Она указала, что налоговый орган при камеральной проверке ограничен в средствах контроля. То есть предмет камеральных проверок — это налоговая отчетность. В данном случае инспекция не выявила в представленной декларации ошибок и иных противоречий, не предъявляла претензий к счетам-фактурам и другим документам, влияющим на облагаемую базу по НДС. Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, выходят за пределы налоговой отчетности и фактически установлены из сведений, которые не относятся к предмету камеральной проверки. Инспекция не доказала недобросовестность общества и его намерение получить необоснованную выгоду.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ решила, что такой подход нарушает нормы процессуального и материального права. При камеральной проверке с налогом к возмещению инспекция вправе затребовать документы, подтверждающие вычеты. А совокупность установленных обстоятельств подтверждает нереальность операций. Поэтому апелляционная инстанция права и решение налогового органа законно.

Полностью выводы суда изложены в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155.

Комментарий эксперта

Дмитрий Плисковский,
советник государственной гражданской службы 3-го класса

Что помогло раскрыть схему

Налоговый орган проанализировал представленную документацию и установил многочисленные расхождения, которые говорят о ее формальном составлении. Например, из документов следовало, что товар был отгружен и получен в один и тот же день. Однако это физически невозможно, т. к. путь из Ленинградской области со склада поставщика — в Самару — на склад общества — составляет почти 1800 км и занимает сутки без пробок и остановок (по данным автомобильного портала грузоперевозок avtodispetcher.ru).

Фиктивные сделки тем и отличаются от действительной хозяйственной операции, что искусственно составленные первичные документы никогда не подтвердят реальные взаимоотношения. Стоит провести ряд проверочных мероприятий, и обман раскроется. Для достижения хозяйственного результата необходима как объективная возможность выполнения обусловленных договором целей, так и их действительное исполнение. То есть налоговый орган будет рассматривать не только полученный результат, но и сам процесс. А доказать его выполнение компания не сможет, если операция нереальна.

На самом деле схема движения товара такова.

Завод в Самаре через посредника (проверяемого налогоплательщика) покупает у крупнейших российских производителей (ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат») и продает товар на экспорт в Узбекистан. Отметим, что товар, который фигурирует в данном деле, — это металлические листы размером 1,5 на 2,5 м и общим весом 62 т.

В схему включены другие посредники — контрагенты (номинальные поставщики). Также в ней участвуют фирмы и ИП, которые якобы перевозят товар сначала в Ленинградскую область и оттуда обратно в Самару. Что само по себе «неоправданно и абсурдно» (постановление Девятого АСС от 13.10.2015 № 09АП-41203/2015АК). В результате такого движения продукция дорожает, а налоговая выгода в виде суммы возмещения НДС из бюджета растет.

Выявить схему помогли следующее обстоятельства:

1. У номинального поставщика и других участников цепочки денежных средств нет условий для ведения заявленной деятельности.

2. Расхождения сведений в товарно-транспортных накладных, актах приема-выдачи товара, спецификациях к контрактам с инопартнерами, ГТД и ЖД накладных свидетельствуют о том, что товар не перевозили от поставщика на склад общества и документы составлены формально.

3. Акты приема-передачи товара на склад и его возврата составлены в один день, при этом имеется временной разрыв в 2–3 дня между датой получения обществом товара от поставщика, завершением перевозки и помещением его на хранение. Где в это время находился товар внушительного объема, веса и стоимости, документально не подтверждено.

4. Договорами на приобретение товара предусмотрены длительные отсрочки платежа.

5. Деньги, уплаченные за товар, выведены номинальным поставщиком на счета других организаций и впоследствии обналичены.

6. Привлеченные перевозчики не обладают транспортными средствами, а также не несут реальных расходов, характерных для данного вида деятельности (оплата за ГСМ, аренда гаража, заработная плата водителям и т. д.).

7. Налогоплательщик, иностранный покупатель и завод в Самаре аффилированны по отношению друг к другу.

8. Номинальному поставщику деньги поступали только от проверяемого налогоплательщика, иным компаниям он ничего не продавал.

9. Обществу были известны реальные поставщики, т. к. в спецификациях к экспортным контрактам были согласованы с иностранным покупателем организации — производители товара.

10. По документам товар (стальные листы большого веса) перевозился из Магнитогорска и Новокузнецка в Ленинградскую область, а потом обратно в Самару. Такое движение продукции экономически не оправдано, не логично, а, напротив, абсурдно.

11. В счете, выставленном иностранному покупателю за товар, указаны наименование и технические характеристики изделия, которое еще не получено от поставщика.

Подход к осмотрительности

Заслуживает внимания вывод апелляционной инстанции относительно пакета документов, подтверждающих выбор контрагента. В него входили и письма генерального директора номинального поставщика. Их представили, чтобы снять все вопросы налогового органа о реальности взаимоотношений, собственноручного подписания документов, неоднократности поставок, продолжительного характера взаимоотношений, т. е. всего того, на что обычно ссылаются юристы при рассмотрении подобных споров в суде.

Практика применения постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обширна и общедоступна. Ее анализ позволяет организовать такой документооборот, который не вызовет подозрений. Именно с учетом данной практики основным поставщиком фирмы сделали не банальную однодневку, зарегистрированную по утерянным паспортам, которая не сдает декларации, и ее нельзя найти. Номинальный поставщик формально чист. Он представляет отчетность, арендует небольшое помещение, отвечает на запросы налоговых органов по согласованию с контрагентом, ведь это нетрудно организовать и стоит совсем недорого.

Судебная практика

Из постановления Девятого АСС от 13.10.2015 № 09АП-41203/2015АК

С учетом установленных инспекцией обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у заявителя вышеперечисленного комплекта документов свидетельствует совсем не о проявлении им осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях со спорным контрагентом, а о сознательном участии в документообороте, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика лицом, осведомленным о возможных юридических последствиях своих неправомерных действий.

В данном случае такой вывод оправдан. Реальность операций успешно опровергнута в судебном порядке. Иной подход позволил бы налогоплательщику незаконно возместить из бюджета крупную сумму.

Demo.png




Комментарии Оставить комментарий
Никто еще не прокомментировал эту статью, Вы можете стать первым
Чтобы написать комментарий - авторизуйтесь
Все комментарии